Jo vi snakker kun tørfoder. Fedtlever kommer først hvis de ikke spiser nogetsomhelst i noget tid.NoiaBell skrev:Snakker vi ikke også "kun" tørfoder her? Eller kan fedtlever også udvikle sig selvom de har adgang til + spiser hø?
Ubegrænset adgang til foder?
Redaktør: Redaktører
Re: Ubegrænset adgang til foder?
Re: Ubegrænset adgang til foder?
OK, skulle bare lige høre.von_fancy skrev:Jo vi snakker kun tørfoder. Fedtlever kommer først hvis de ikke spiser nogetsomhelst i noget tid.NoiaBell skrev:Snakker vi ikke også "kun" tørfoder her? Eller kan fedtlever også udvikle sig selvom de har adgang til + spiser hø?
Re: Ubegrænset adgang til foder?
Synes altså der skydes lidt under mål her når du skriver sådan her...der er tale om at visse opdrættere lader deres dyr gå med tomme madskåle fra om aftenen til næste eftermiddag...det er altså et pænt stykke over 12 timer, og det har intet at gøre med at madskålen "når at blive tom".von_fancy skrev:Synes altså der skydes lidt over mål her at dyrene nærmest udvikler fedtlever bare madskålen når at blive tom.
Ja, det kan være at der ligger hø i buret, og ja, jeg kan gå med til at det kan være ok at de støvsuger buret for hø inden de får nyt hø...men at man lader buret være tomt for hø og/eller tørfoder i mange timer er altså ikke okay. Marsvin småspiser hele tiden, og vil gå og lede og forsøge at finde mad hvis buret er ved at være tomt for hø og foder.
Hvorfor lade dem gå sultne rundt, når nu de er indrettet rent anatomisk på en måde som gør dem syge ved at mangle næring i fordøjelsessystemet??
Hvis ikke det er for at spare penge så ved jeg virkelig ikke hvad det skulle gøre godt for. Så det kunne jeg rigtig godt tænke mig at få nogle svar på fra jer som lader dem gå i bure uden mad.
Marsvin kan ikke klokken. Men man har udfra viden om drægtighedssyge antaget en tid som siger 24 timer før dyret kan udvikle sygdom pga manglende føde. Der er jo lissom ingen grund til at lege med den viden...et svagt dyr kan måske udvikle sygdom før de 24 timer, hvor stærkere dyr kan holde længere, men hvorfor i al verden skulle vi løbe den risiko?
Dyrene kan jo også få skadet deres organer på sigt uden at vi kan se det, ved at blive fodret uregelmæssigt...
Hilsen Line Tind
Re: Ubegrænset adgang til foder?
Det kan da godt være at jeg skyder under mål med det jeg skriver, men jeg synes bare ikke det kan være rigtigt at folk der fodrer på den omtalte måde nærmest skal anklages for dyremishandling - ja det er det jeg læser ud fra at man leger med deres helbred, pga. nærighed.
Der kan være rigtig mange måder at fodre på, ligesom der også er rigtig mange måder at holde dyr på. Kan vi sige den ene måde er mere rigtig end den anden, eller kan vi sige den ene måde skader dyrene mod den anden?
Det er forskelligt hvordan folk vælger at gøre tingene, det er også forskelligt hvordan hvilke dyr reagerer på hvilken måde, og så længe man ikke skader sine dyr kan jeg ikke se problemet i det.
Som ├®n af dem hvor der ikke er foder i madskålene ved alle dyrene 24 timer i døgnet, kan jeg da godt fortælle hvorfor.
Absolut ikke pga. nærighed - hvis det var nærighed der var grunden fandt jeg for det første nok noget billigere foder at fodre med, havde færre dyr eller gav dem mindre at spise pr. gang.
Mine dyr får foder 1-2 gange om dagen, afhængig af om jeg er hjemme hele dagen/aftenen eller ej. Får de kun 1 gang, får de dobbelt (madskål fuld) af hvad de får hvis de får 2 gange (fordelt morgen og aften).
Ingen dyr mangler noget, men jeg har da et par bure hvis madskåle er tomme eller vendt på hovedet når jeg fodrer dem næste gang. Det betyder ikke at de har sultet siden de blev fodret sidst. Havde de det, ville de omgående fare i foderskålen og spise til de var mætte - det sker ikke.
Men at de ikke har tørfoder behøver jo heller ikke for alle tilfælde betyde at de intet spiseligt har i buret. De fleste bruger jo også at de altid har hø i buret, det må jo betyde de aldrig går uden spiseligt i buret.
Vi kan ikke sige at dyrene ikke tager skade af ikke at have mad i buret hele tiden, men kan vi sikkert sige at de tager skade af ikke at have mad i buret hele tiden?
Der kan være rigtig mange måder at fodre på, ligesom der også er rigtig mange måder at holde dyr på. Kan vi sige den ene måde er mere rigtig end den anden, eller kan vi sige den ene måde skader dyrene mod den anden?
Det er forskelligt hvordan folk vælger at gøre tingene, det er også forskelligt hvordan hvilke dyr reagerer på hvilken måde, og så længe man ikke skader sine dyr kan jeg ikke se problemet i det.
Som ├®n af dem hvor der ikke er foder i madskålene ved alle dyrene 24 timer i døgnet, kan jeg da godt fortælle hvorfor.
Absolut ikke pga. nærighed - hvis det var nærighed der var grunden fandt jeg for det første nok noget billigere foder at fodre med, havde færre dyr eller gav dem mindre at spise pr. gang.
Mine dyr får foder 1-2 gange om dagen, afhængig af om jeg er hjemme hele dagen/aftenen eller ej. Får de kun 1 gang, får de dobbelt (madskål fuld) af hvad de får hvis de får 2 gange (fordelt morgen og aften).
Ingen dyr mangler noget, men jeg har da et par bure hvis madskåle er tomme eller vendt på hovedet når jeg fodrer dem næste gang. Det betyder ikke at de har sultet siden de blev fodret sidst. Havde de det, ville de omgående fare i foderskålen og spise til de var mætte - det sker ikke.
Men at de ikke har tørfoder behøver jo heller ikke for alle tilfælde betyde at de intet spiseligt har i buret. De fleste bruger jo også at de altid har hø i buret, det må jo betyde de aldrig går uden spiseligt i buret.
Vi kan ikke sige at dyrene ikke tager skade af ikke at have mad i buret hele tiden, men kan vi sikkert sige at de tager skade af ikke at have mad i buret hele tiden?
Re: Ubegrænset adgang til foder?
Enig med Benedikte / von Fancy.
Og her slutter diskutionen for mig da jeg godt kan fornemme det er ved at udvikle sig til en heksejagt på os som ikke bruger det med mad 24 timer til marsvinene.
Og det lyder til det er meget svært at huske på at vi alle har hver vores måde og holde marsvin på.
Og jeg bryder mig bestemt ikke om at blive anklaget for at være dyremishandler eller blive anklaget for at være nærrig og sulte mine dyr pga. nærrighed.
Slut herfra
Og her slutter diskutionen for mig da jeg godt kan fornemme det er ved at udvikle sig til en heksejagt på os som ikke bruger det med mad 24 timer til marsvinene.
Og det lyder til det er meget svært at huske på at vi alle har hver vores måde og holde marsvin på.
Og jeg bryder mig bestemt ikke om at blive anklaget for at være dyremishandler eller blive anklaget for at være nærrig og sulte mine dyr pga. nærrighed.
Slut herfra
Re: Ubegrænset adgang til foder?
jeg har intet nævnt om dyremishandling...hader når der bliver lagt ord i munden på mig...von_fancy skrev:jeg synes bare ikke det kan være rigtigt at folk der fodrer på den omtalte måde nærmest skal anklages for dyremishandling - ja det er det jeg læser ud fra at man leger med deres helbred, pga. nærighed.
Men jeg nævner at jeg gerne vil høre nogle andre forklaringer, hvis ikke det handler om at man vil spare lidt på sit foder...der er langt fra dette til at snakke om dyremishandling.
præcis...men du ved jo ikke om det skader dyrene, og det er jo det det hele handler om.von_fancy skrev:det er også forskelligt hvordan hvilke dyr reagerer på hvilken måde, og så længe man ikke skader sine dyr kan jeg ikke se problemet i det.
du fortæller da ikke hvorfor, men kun hvornår og hvordan.von_fancy skrev:Som ├®n af dem hvor der ikke er foder i madskålene ved alle dyrene 24 timer i døgnet, kan jeg da godt fortælle hvorfor.
og du er ikke en af dem, det har du tidligere fortalt...så er det vel endnu vigtigere at de har mad i skålene, nu vi ikke ved om de tager skade, som du selv skrivervon_fancy skrev:De fleste bruger jo også at de altid har hø i buret, det må jo betyde de aldrig går uden spiseligt i buret.
og det burde være grund nok til at få noget mad i de skåle...dyrene ville uden tvivl vandre videre efter nye steder med mad hvis de var fritlevende, men når de er i fangenskab har de ikke den mulighed for at æde når de har lyst hvis ikke vi sørger for at de har noget at æde.von_fancy skrev:Vi kan ikke sige at dyrene ikke tager skade af ikke at have mad i buret hele tiden
jamen det er da også meget nemmere end at fortælle hvorfor man gør som man gørvon sortfod skrev:Og her slutter diskutionen for mig
Hilsen Line Tind
Re: Ubegrænset adgang til foder?
Jeg har ikke lagt ord i munden på dig - jeg taler om at der generelt bliver postuleret at man leger med sine dyrs helbred.alatind skrev:jeg har intet nævnt om dyremishandling...hader når der bliver lagt ord i munden på mig...von_fancy skrev:jeg synes bare ikke det kan være rigtigt at folk der fodrer på den omtalte måde nærmest skal anklages for dyremishandling - ja det er det jeg læser ud fra at man leger med deres helbred, pga. nærighed.
Men jeg nævner at jeg gerne vil høre nogle andre forklaringer, hvis ikke det handler om at man vil spare lidt på sit foder...der er langt fra dette til at snakke om dyremishandling.
- men du ved heller ikke om det skader dyrene, vel?alatind skrev:præcis...men du ved jo ikke om det skader dyrene, og det er jo det det hele handler om.von_fancy skrev:det er også forskelligt hvordan hvilke dyr reagerer på hvilken måde, og så længe man ikke skader sine dyr kan jeg ikke se problemet i det.
Jamen hvorfor... Som jeg skriver, får de madskålfuld når de bliver fodret ├®n gang dagligt - dvs. der kan ikke være mere i madskålen, og jeg kan ikke fodre dem igen før jeg kommer hjem igen. Det giver sig selv. Og ja, antal madskåle og -størrelser er proportioneret efter dyreantal pr. bur.alatind skrev:du fortæller da ikke hvorfor, men kun hvornår og hvordan.von_fancy skrev:Som ├®n af dem hvor der ikke er foder i madskålene ved alle dyrene 24 timer i døgnet, kan jeg da godt fortælle hvorfor.
"Tidligere fortalt" - det er vist længe siden jeg har fortalt det, og hvem kan sige om det stadig er tilfældet? Mig bekendt har jeg ikke skrevet noget om det nogen steder her i debatten, hvilket der vist er flere der ikke har - og hvor man også bare er gået ud fra der ikke var hø i buret.alatind skrev:og du er ikke en af dem, det har du tidligere fortalt...så er det vel endnu vigtigere at de har mad i skålene, nu vi ikke ved om de tager skade, som du selv skrivervon_fancy skrev:De fleste bruger jo også at de altid har hø i buret, det må jo betyde de aldrig går uden spiseligt i buret.
Hvis det forholdt sig sådan at dyrene rent faktisk gik og sultede og på nippet til at udvikle fedtlever eller tog skade af ikke at have mad i madskålen, så ville man vel kunne se det på ting som f.eks. dødelighed i bestanden, sygdomstilfælde, størrelsen og helbreddet på dyrene mv. kan vi ikke blive enige om det?alatind skrev:og det burde være grund nok til at få noget mad i de skåle...dyrene ville uden tvivl vandre videre efter nye steder med mad hvis de var fritlevende, men når de er i fangenskab har de ikke den mulighed for at æde når de har lyst hvis ikke vi sørger for at de har noget at æde.von_fancy skrev:Vi kan ikke sige at dyrene ikke tager skade af ikke at have mad i buret hele tiden
Re: Ubegrænset adgang til foder?
sådan lød det bare, men okay...fint nok..von_fancy skrev:Jeg har ikke lagt ord i munden på dig
Vi ved at det KAN skade dyrene at gå uden foder i ret kort tid i forhold til mange andre dyr, og det er nok viden for mig, og så er jeg rent ud sagt fuldstændig ligeglad med hvor længe de kan klare sig uden mad.von_fancy skrev:- men du ved heller ikke om det skader dyrene, vel?
Marsvin kan få en dødelig sygdom ved at undvære foder i en vis periode, og hvor lang den periode så skal være er ret underordnet for mig, når jeg kan undgå det ved at sørge for mad i burene.
kan kun citere mig selv igen...hvorfor vælger du at dine dyr skal gå uden foder i skålene i perioder? Det er jo et valg du tager, når du vælger at fodre som du gør, og vælger at dine skåle har envis størrelse til antallet af dyr...men du har stadig ikke svaret på hvorfor du synes det er ok at skålene er tomme i perioder?von_fancy skrev:du fortæller da ikke hvorfor, men kun hvornår og hvordan.
Og dette er ikke kun til dig, Benedicte, men til alle dem som har taget det her valg.
jamen det kan du jo for eksempel, hvis det ikke er tilfældet mere?von_fancy skrev:det er vist længe siden jeg har fortalt det, og hvem kan sige om det stadig er tilfældet?
nej, det tror jeg ikke at vi kan blive enige om...dertil ved vi nok for lidt om hvorfor nogle marsvin dør...vi får ikke obduceret alle de dyr som dør, og derfor kan vi ikke vide hvordan deres organer ser ud, og mange gange ved vi ikke hvad de er blevet syge af.von_fancy skrev:Hvis det forholdt sig sådan at dyrene rent faktisk gik og sultede og på nippet til at udvikle fedtlever eller tog skade af ikke at have mad i madskålen, så ville man vel kunne se det på ting som f.eks. dødelighed i bestanden, sygdomstilfælde, størrelsen og helbreddet på dyrene mv. kan vi ikke blive enige om det?
Hilsen Line Tind
Re: Ubegrænset adgang til foder?
Jeg vælger at fodre på den måde, fordi jeg mener jeg gør det bedste og fordi det er en måde jeg stå inde for.
Jeg vælger størrelsen på madskåle til antal dyr herhjemme, korrekt. Men i en almindelig madskål af normal størrelse (f.eks. de hvide keramikskåle med marsvin i bunden) kan indeholde, uden top på, ca. 180g. c-vitaminfoder. (ja - har lige testet efter).
Sådan ├®n madskål har hver hylde i mit skabsbur. Dvs. børnehaver og hunbure der er slået sammen har min. 2 af sådanne skåle. Så ved at jeg fylder madskåle op ├®n gang dagligt og de får madskålene fyldt op med foder, så har de temmelig meget foder til rådighed. Bare hvis vi antager der går 5 dyr på en hylde med to madskåle = 72g. foder til hvert dyr på ├®t døgn. Det kan vist næppe kaldes at de sulter, selv om madskålen er tom næste dag.
Jeg vil da ikke stå til regnskab for om der er hø i mine bure 24/7 - jeg kommenterer blot at du antager, at der ikke er - ligesom ved alle andre der ikke har medregnet hø her i tråden.
Men fint nok, vi er ikke enige - og fred være med det.
Jeg vælger størrelsen på madskåle til antal dyr herhjemme, korrekt. Men i en almindelig madskål af normal størrelse (f.eks. de hvide keramikskåle med marsvin i bunden) kan indeholde, uden top på, ca. 180g. c-vitaminfoder. (ja - har lige testet efter).
Sådan ├®n madskål har hver hylde i mit skabsbur. Dvs. børnehaver og hunbure der er slået sammen har min. 2 af sådanne skåle. Så ved at jeg fylder madskåle op ├®n gang dagligt og de får madskålene fyldt op med foder, så har de temmelig meget foder til rådighed. Bare hvis vi antager der går 5 dyr på en hylde med to madskåle = 72g. foder til hvert dyr på ├®t døgn. Det kan vist næppe kaldes at de sulter, selv om madskålen er tom næste dag.
Jeg vil da ikke stå til regnskab for om der er hø i mine bure 24/7 - jeg kommenterer blot at du antager, at der ikke er - ligesom ved alle andre der ikke har medregnet hø her i tråden.
Men fint nok, vi er ikke enige - og fred være med det.
Re: Ubegrænset adgang til foder?
du har stadig ikke forklaret hvorfor du har taget det valg/mener at det er det bedste at lade dine dyr gå med tomme madskåle i perioder...er det mon mig som ikke har spurgt detaljeret nok?
næh, du skal da ikke stå til regnskab for om dine dyr har hø i burene hele tiden, men det er jo lissom det tråden her handler om...og jeg går da ud fra at du står ved den måde du fodrer på, da du kommenterer i tråden, men eftersom du ikke vil svare konkret på det, så kan man jo få sine tvivl.
næh, du skal da ikke stå til regnskab for om dine dyr har hø i burene hele tiden, men det er jo lissom det tråden her handler om...og jeg går da ud fra at du står ved den måde du fodrer på, da du kommenterer i tråden, men eftersom du ikke vil svare konkret på det, så kan man jo få sine tvivl.
Hilsen Line Tind
Re: Ubegrænset adgang til foder?
Jeg synes, i skal stoppe diskussionen. I er uenige, og kan sikkert ikke blive helt enige, selvom i bliver ved på denne her måde.
Re: Ubegrænset adgang til foder?
Mikkedulle, det her er jo et forum, som bl.a. er til at diskutere i.
En god diskussion kan jo være nyttig, for man kan blive klogere, skifte standpunkt, udveksle meninger osv...og det er jo godt for noget
Den her tråd lægger op til debat/diskussion, og dermed er der ingen som ødelægger en tråd som handler om noget andet. Hvis det sker, så kan man sige at det er uhensigtsmæssigt at diskutere, og der bliver det også tit stoppet af admins.
En god diskussion kan jo være nyttig, for man kan blive klogere, skifte standpunkt, udveksle meninger osv...og det er jo godt for noget
Den her tråd lægger op til debat/diskussion, og dermed er der ingen som ødelægger en tråd som handler om noget andet. Hvis det sker, så kan man sige at det er uhensigtsmæssigt at diskutere, og der bliver det også tit stoppet af admins.
Hilsen Line Tind
-
- Vild med mutterne :-)
- Indlæg: 1379
- Tilmeldt: ons 12. okt 2005 02:28
- Geografisk sted: Esbjerg
- Kontakt:
Re: Ubegrænset adgang til foder?
Undskyld mig, men har i glemt at hø er marsvins grundfoder???
Piller er for tilskud, så de får deres vitaminer og mineraler.
Hvis marsvin har hø døgnet rundt, går de altså ikke uden foder fordi de tømmer madskålen.
Med mindre i selvfølgelig ikke betegner hø som foder, men det gør jeg altså!
Mine har altid hø og piller til et døgn, skålene bliver fyldt når de er næsten tomme, vil ikke have foder til at stå i skålen i flere dage, uden det bliver ædt, da jeg er bange for det så kan blive dårligt, og hvis en skål er tom, når jeg fodre, tjekker jeg først og fremmest om det er fordi de har væltet den, er det ikke det, er skålen for lille, og de får en størrer, så der altid er lidt foder tilbage, når jeg fodre igen.
Grønt får mine ikke hver dag, men når de gør, skal det ikke være som erstatning for deres hø eller piller, men som en ekstra godte.
I min verden vil hø ALTID være det vigtigste, jeg har set marsvin som kun lever af piller og vand, og det er tydeligt at de mangler noget.
Min generelle holdning er, at marsvin aldrig må løbe tør for foder, som skrevet før, er hø altså foder i min verden, og man må heller ALDRIG sammenligne marsvin og kaniner, mht. fodring, det er ikke og bliver aldrig de samme krav de stiller til fodring.
Hvis mine kaniner f.eks. ikke fik afmålt deres kraftfoder, ville de kunne trille før de fyldte et år, tilgengæld har de, ligesom marsvinene altid adgang til hø.
Piller er for tilskud, så de får deres vitaminer og mineraler.
Hvis marsvin har hø døgnet rundt, går de altså ikke uden foder fordi de tømmer madskålen.
Med mindre i selvfølgelig ikke betegner hø som foder, men det gør jeg altså!
Mine har altid hø og piller til et døgn, skålene bliver fyldt når de er næsten tomme, vil ikke have foder til at stå i skålen i flere dage, uden det bliver ædt, da jeg er bange for det så kan blive dårligt, og hvis en skål er tom, når jeg fodre, tjekker jeg først og fremmest om det er fordi de har væltet den, er det ikke det, er skålen for lille, og de får en størrer, så der altid er lidt foder tilbage, når jeg fodre igen.
Grønt får mine ikke hver dag, men når de gør, skal det ikke være som erstatning for deres hø eller piller, men som en ekstra godte.
I min verden vil hø ALTID være det vigtigste, jeg har set marsvin som kun lever af piller og vand, og det er tydeligt at de mangler noget.
Min generelle holdning er, at marsvin aldrig må løbe tør for foder, som skrevet før, er hø altså foder i min verden, og man må heller ALDRIG sammenligne marsvin og kaniner, mht. fodring, det er ikke og bliver aldrig de samme krav de stiller til fodring.
Hvis mine kaniner f.eks. ikke fik afmålt deres kraftfoder, ville de kunne trille før de fyldte et år, tilgengæld har de, ligesom marsvinene altid adgang til hø.
Agerskovs opdræt
Re: Ubegrænset adgang til foder?
jeg er helt enig med dig, Anni....og vil godt pointere at jeg også bruger hø som foder, men der er altid hø OG piller i mine bure. Mit hø er i særdeleshed foder for mine dyr, de spiser rigtig meget af det, og jeg bruger et godt urtegræshø.
Men en vigtig ting som jeg synes skal med er, at hvis hø skal være et foder, så skal det også være et godt næringsrigt hø. Hvis der bruges f.eks. frøgræshalm eller andet næringsfattigt hø, så er det mere fyld end foder.
Men en vigtig ting som jeg synes skal med er, at hvis hø skal være et foder, så skal det også være et godt næringsrigt hø. Hvis der bruges f.eks. frøgræshalm eller andet næringsfattigt hø, så er det mere fyld end foder.
også meget enig heranni_panni skrev:Grønt får mine ikke hver dag, men når de gør, skal det ikke være som erstatning for deres hø eller piller, men som en ekstra godte.
Hilsen Line Tind
-
- Vild med mutterne :-)
- Indlæg: 1379
- Tilmeldt: ons 12. okt 2005 02:28
- Geografisk sted: Esbjerg
- Kontakt:
Re: Ubegrænset adgang til foder?
Det skal ALTID være en ordentligt kvalitets hø der fodres medalatind skrev:jeg er helt enig med dig, Anni....og vil godt pointere at jeg også bruger hø som foder, men der er altid hø OG piller i mine bure. Mit hø er i særdeleshed foder for mine dyr, de spiser rigtig meget af det, og jeg bruger et godt urtegræshø.
Men en vigtig ting som jeg synes skal med er, at hvis hø skal være et foder, så skal det også være et godt næringsrigt hø. Hvis der bruges f.eks. frøgræshalm eller andet næringsfattigt hø, så er det mere fyld end foder.
også meget enig heranni_panni skrev:Grønt får mine ikke hver dag, men når de gør, skal det ikke være som erstatning for deres hø eller piller, men som en ekstra godte.
Agerskovs opdræt